Своего рода отчёт, провёл ВКонтакте небольшой опрос: и вот, что из этого получилось...
Опрос не претендовал на репрезентативность. На голосование моим 123 хорошим знакомым и друзьям была дана неделя при условии полной анонимности и невозможности переголосовать. Т.е. первое слово - дороже второго и, так сказать, исследуем природу подсознательного. Взять можно было только один предмет. На выходе имеем следующее:
Здесь есть и мой ответ: проголосовал за Библию. Являюсь убеждённым атеистом, но уверен что бумаге можно найти множество практических применений. Бумага и спички - то чего всегда не оказывается в карманах когда они особенно нужны. Чем руководствовался второй голос за этот пункт - не знаю. Если делать далеко идущие умозаключения, то можно сказать что перед лицом потенциальной гибели верующих не бывает. Вопреки расхожему (и строго - неверному) "не бывает атеистов в окопах, под огнём". Однако, если бы опрос проводился в Российском Православном Университете, результаты (возможно) были бы другими. Для меня это неважно.
В варианте со стаканом водки меня (и ряд комментаторов) смущала возможность расплескать стакан по дороге в укрытие. Практическое применение водки в укрытии неочевидно. Вливать в себя по дороге? Когда, казалось бы, необходимо быть максимально собранным, чтобы иметь наилучшую реакцию и принимать верные решения отвечающие конкретному моменту, и вдруг - пить? Зачем? Вот так всё серьёзно.
Вариант с автоматом самый сложный. Я ведь тоже не пацифист. Если беру в руки оружие - пользуюсь. Нельзя прийти с автоматом в укрытие и сказать что пошутил. Очевидно надо "положить" всех там и на подступах исходя из парадигмы "всех убью - один останусь". Это серьёзный моральный выбор и вызов, а во мне не настолько животная страсть к жизни, чтобы я его принял за те секунды которые бы у меня были если бы я оказался в подобной ситуации.
Как видите, я совершенно серьёзен, несмотря на то, что это просто какой-то дурацкий опрос в сети Internet, один из миллиона других таких же. И это - то что первым приходит в голову, аналогично тем умозаключениям которыми делились комментирующие. У каждого свои резоны, что абсолютно нормально. На практике кто-то по факту проявит легкомыслие (которое может стоить ему жизни), а кто-то переоценит свои способности. В конечном итоге, всё здесь решает случай (не буду приводить примеров, это ясно).
Какая от этого опроса польза? В первом приближении исходя из него можно быть совершенно спокойным за судьбу человечества вообще и Родины, в частности. Никто из окружающих меня людей не готов помирать за "здорово живёшь", напротив - целых 72% готово проактивно защищать "самое себя". Думаю хоть от ядерных ударов, хоть от инопланетян. Это очень и очень хороший результат. Правда.
Если бы 2-м вариантом был не "Стакан водки" (специально акцентировал именно "Стакан"), а "Пачка сигарет", количество проголосовавших за 2-й вариант наверняка было бы больше 23%. Во-первых, если есть в кармане пачка сигарет, то всё не так уж и плохо, а во-вторых "выйти покурить" вместо "выйти помереть" звучит привлекательней. Строго в соответствии с аксиомами беспокойного старика Йозефа. Проверять это предположение я конечно не буду...
Общее у всего описанного выше - одно. Люди могут голосовать за что угодно, но имеют ввиду при этом каждый - своё. Другими словами, в результате голосования невозможно получить мнение. Мы будем голосовать за библию, потому что она состоит из бумаги или потому что это наша любимая книга. Мы будем голосовать за стакан водки, потому что мы очень легкомысленны, либо этот предмет наиболее близок и понятен, либо потому что мы фаталисты и считаем что ничего больше нам не остаётся (не считая варианта когда для нас это предмет первой необходимости). И наконец, мы будем голосовать за автомат чтобы его выгодно продать, обменять на что-то ценное, всех убить и сидеть в одиночестве, заняться мародёрством и насилием, потому что оружие - это круто, здесь предлагалось огромное кол-во вариантов.
Очевидно, что ни один из голосующих никогда не имеет ввиду то же самое, что имел ввиду автор вопроса. За вычетом "злонамеренности" автора (когда автор формулирует вопрос и ответы выгодным для себя образом для получения ожидаемых результатов). Люди просто разные и уложить их мнения в "прокрустово ложе" заданных вариантов невозможно. Это всегда будут мнения допускаемые задающим вопрос, а не отвечающих.
Как невозможно и путём голосования решать что бы то ни было, а тем более судьбу народов, наций и всего человечества. Это просто не работает. И я всегда буду говорить что демократия невозможна, пока мне не покажут опрос в котором все отвечающие смогут проголосовать однозначно и который спрашивающий не мог бы переформулировать в свою пользу. Это невозможно, даже если отбросить всякую имплицитность в духе: "Вы перестали пить коньяк по утрам?"
Комментариев нет:
Отправить комментарий